F1's greatest drivers - volgens de rijders zelf
 

Op Autosport. com vind je een overzicht van de 40 grootste. Een poll die ze afgenomen hebben bij 217 F1 rijders zelf. Alle voor de hand liggende piloten staan erin, maar ook enkele minder verwachtte misschien.

http://f1greatestdrivers.autosport.com/

Wat denken jullie?

Ik vind het goed dat ze Ayrton Senna alle eer aan doen door hem op 1 te zetten. Maar er zitten er ook veel tussen van voor mijn tijd die ik niet eens ken. Daarover kan ik niet oordelen vind ik. :)

Ik kan erg goed leven met de piloten die in de top-10 zitten, alhoewel ik misschien enkele piloten op een andere plaats zou zetten. Zo denk ik dat ik Gilles Villeneuve een beetje meer naar voor zou zetten, en misschien Moss en Alonso iets naar achter. Verder ben ik blij dat Senna ondanks de 3 titels tov de 7 van Schumacher, toch op plaats 1 staat. Ook de ereplaatsen van Fangio en Prost vind ik wel terecht. Blijkbaar was het aantal WK-titels niet doorslaggevend, en dat vind ik wel ok.

Dat de rangschikking opgemaakt is door F1-piloten heeft onze Jacky Ickx een beetje de das omgedaan, want een 40e plaats is natuurlijk niet slecht, maar veel te weinig voor een man als Ickx, die naast de F1 ook een fenomeen was in de endurance én rally-raid. Maar die exploten hebben waarschijnlijk niet genoeg gewicht in de schaal geworpen. Dat het aantal F1-overwinningen op zich niet genoeg was om hoog te scoren daarentegen bewijst het feit dat Ickx met 8 GP's op plaats 40 staat en Villeneuve met 6 GP's op plaats 10.

Al bij al een interessante poll toch wel.

Dat ligt geheel aan jezelf eh. Ik ben natuurlijk wel ouder dan jij, maar geloof me: in de tijd van Moss en Fangio was ik ook nog niet geboren hoor! Toch ken ik de piloten en hun exploten maar al te goed. Daar zijn boeken en video's/DVD's goed voor eh ;)

Ik had het vorige week gelezen op de website van de BBC.

Persoonlijk zie ik het nut van dergelijke klassementen niet in. Het enige positieve voor mij is dat het van voormalige F1-piloten komt, dus hun gelijken. Maar voor de rest is het voor mij pure anekdotiek.

Waarom moeten er lijstjes worden opgesteld à la 'de beste', 'de snelste', 'de dit en dat' ?
Een Jim Clark heeft in mijn ogen (en ik heb hem nooit zien rijden, want ben pas in '71 geboren) een veel completer palmares dan bijvoorbeeld Senna, die een kind was van zijn tijd (en dat ook deels vormgegeven heeft) en dus nauwelijks in andere disciplines kon uitkomen. Dus eigenlijk eenzelfde bezwaar als Sennake hier maakt.
Denny Hulme (wie ? :D) heeft een even indrukwekkend of nog indrukwekkender palmares buiten F1 bij elkaar gereden, hoe verreken je zoiets ? Phil Hill, Mike Hawthorne ook. Waar zet je Rosberg ?
Hoe kan iemand als Moss echt met kennis van zaken punten toekennen aan iemand als Alonso of omgekeerd ?

als het gaat om je F1-carriere, laat je alles wat er buiten ligt, vallen. Kristensen, McNish, Herbert, ... hebben ook veel beter gepresteerd in endurance dan in F1

Inderdaad daar heb je gelijk in, maar om even een voorbeeld te geven : plaats 38 in de lijst Jean Behra, plaats 27 Jose Froilan Gonzalez. Dat zijn toch namen waar ze niet mee naar je hoofd werpen tegenwoordig. Ik kan verkeerd zijn maar die kwamen mij dus niet bekend voor toen ik de lijst afging :)

Mja, akkoord. Ik ken ze wel, maar niet genoeg om ze een plaats te kunnen geven in het lijstje, dat geef ik toe.

Het nut van lijstjes? De dooie momenten tijdens de winterstops vullen zeker? Zoals Mario aangeeft, vind ik dit lijstje wel interessant owv de samenstellers. Echter, zeggen dat deze of gene piloot andere verdiensten heeft en je daarom niet helemaal kunnen vinden in het lijstje is eigenlijk vragen om appelen met peren te mogen vergelijken. Want...

Autosport is nu eenmaal een sport met vele takken en facetten (is het net niet daarom zo interessant?) zodanig dat iedereen die dat wil in diverse disciplines kan aantreden. Het gaat hier om een F1 lijstje en niet om een lijstje beste autosportpiloot allertijden, neen het gaat enkel over de F1. Dus alles Ickxen en Hulmes ten spijt, maar in de F1 waren ze wel goed, maar niet goed genoeg om echt als super omschreven te worden. Het waren dijken van piloten, maar we weten allemaal dat het in de F1, ook vroeger al, niet noodzakelijkerwijs over alleen maar de beste piloot ging. Het heeft altijd gegaan over de juiste man op de juiste plaats in de juiste auto. Dat sommige fantastische coureurs vaak in de verkeerde auto's zaten, zegt ook wel iets over hun "niet-rijders" capaciteiten over dewelke elke kampioen moet beschikken om op het juiste moment in de juiste auto te zitten. Dat zijn ook aspecten die meespelen in de F1 en niemand anders dan de rijders zijn het beste geplaatst om ook die facetten in te schatten.

Berger staat bijv. in de lijst en DC niet. Berger was niet noodzakelijkerwijs beter dan DC, maar heeft "an sich" een grotere impact gehad dan DC, denk ik, kleurrijker, meerdere teams, lange staat van dienst, ook na de rijderscarriere nog actief betrokken, terwijl DC enkel maar een microotje vasthoudt tegenwoordig.

Wat denken jullie van een klassement zoals de UCI (bij het wielrennen), WTA (bij het damestennis), ATP (mannentennis) etc... Dit zou dan weliswaar een klassement zijn, dat enkel kan gelden voor de actieve atleten. In de autosport zou dan zo een (regelmatigheids)klassement kunnen gemaakt worden voor de diverse autosporttakken... Een algemeen klassement lijkt moeilijk want dat moet je weer de waardeverhouding tussen de verschillende autosporttakken gaan zoeken en dat kan natuurlijk niet...

Pascal

Ik vind het een mooie lijst maar ik snap niet waarom Button, Hamilton en Vettel daar nu al in staan (Button heeft het te danken aan een super 2009, Hamilton en Vettel omdat ze de grootste talenten van hun generatie zijn maar om ze nu direct tussen "de hele grote" te zetten...). Een paar coureurs staan wel veel te laag vind ik (bv. Berger, Mansell, G. Villeneuve, ...) en ik mis toch ergens Barrichello maar dat is mijn persoonlijke mening. Met Senna op 1 en ... op 2 hoor je mij zeker niet klagen ;-)

Jenson Button en Sebastien Vettel in de top 40 van all-time greatest drivers? OK, ik weet genoeg:bye:

Zo'n lijstjes zijn wel eens interessant om te lezen, maar veel belang moet er niet aan gehecht worden.

Aantal overwinningen heeft zoals gezegd zeker geen doorslag gegeven.
Damon Hill komt bv niet in deze lijst voor, maar met zijn 22 overwinningen staat hij toch nog 10e in de 'most wins' statistiek.

En over de hoeveelheid jonge piloten die al in die ranking staan, dat zal vooral zijn op het talent dat ze uitstralen, en nog moeten bevestigen in de volgende jaren.
Langs de andere kant ben ik wel blij dat Jenson van (ex-)F1 piloten de erkenning krijgt dat hij een goede piloot is, en zijn wereldtitel niet enkel de danken heeft aan de zo sterke Brawn in de eerste seizoenshelft.
Zelfs al grote Jenson fan, zou ik hem niet in de top30 aller tijden zetten denk ik.

En nog opmerkelijk is dat Stefan Bellof erin staat. Ongetwijfeld een zeer getalenteerde rijder geweest, maar in de F1 zelf nu toch ook niet zoveel bewezen om hem top40 te zetten.

Dat zou misschien nog eens interessant zijn. Een autosport ranking die gewoon doorloopt zoals bij WTA/ATP. En waarom niet ook andere klasses laten meetellen met een "quotient" afhankelijk van de klasse.

Er is daar al een polder-variant van:

http://www.autosportranking.nl/