Esp

[FastFons]

Originally posted by Sennake
Hoog tijd dat ik mijn zegje eens ga doen. Ik heb aan boord van mijn C-klasse zowel ABS als ESP en ik heb met mijn wagen al 2 keer een dag rijvaardigheidscursus gevolgd.

Eerst de ABS : anti-blokkeer-systeem oftewel ALTIJD BLIJVEN STUREN. Wanneer is de remweg zonder ABS korter dan met ABS? Op een perfect droog wegdek bij een remmanoeuver dat even perfect rechtdoor gaat. Waarom? Omdat je zonder ABS inderdaad je wielen gaat blokkeren en de wrijving met het droge wegdek de beste manier is om snel tot stilstand te komen. Of je banden daarna nog mooi rond zijn en je wielen eventueel niet meer in balans zijn is een andere zaak.

Het lijkt misschien of ik moeilijk doe, maar ik denk toch dat je je vergist (als ingenieur (tis toch zo eh?) zijnde had ik dat eigenlijk niet verwacht van u :P). Het is toch niet omdat je wielen niet blokkeren dat er geen wrijving is? In tegendeel, als je remt en je wielen blokkeren net niet (de uiterste limiet dus) dan is de wrijvingskracht met het wegdek zelfs groter (lees maar na in iedere boek van fysica of mechanica). Dit heet de statische wrijvingskracht (het wiel schuift niet dus is het dezelfde wrijvingskracht die je hebt tussen bv een zware kast waar je tegen duwt maar die niet beweegt).
Van het moment dat je de drempelwaarde hebt overschreden en het wiel begint te schuiven (en blokkeert het) krijg je de dynamische wrijvingskracht. Deze ligt echter een stuk lager dan de statische dus is je remkracht lager.
Iedereen die mij niet gelooft moet maar eens proberen een zware kast ofzo te verschuiven. Als ze stilstaat moet je veel harder duwen om ze in beweging te krijgen dan eens ze in beweging is, dan moet je veel minder hard duwen.
Natuurlijk is ABS ontwikkeld om te kunnen blijven sturen tijdens felle remmanoevers, maar dat het je remweg verlengd is onzin, wat abs doet is zo hard remmen tot het wiel blokeert en dan terug iets minderen tot het terug rolt, dan terug de remdruk opdrijven tot het blokkeert enz (dit voel je ook in je pedaal trouwens). Je remdruk schommelt dus constant rond de limiet van de statische wrijvingskracht. De enige manier om je remweg dan nog te verkorten is zorgen dat jij continu dichter bij de limiet blijft remmen dan dat je ABS schommelt.

FF

PS: als ik verkeerd ben (wat natuurlijk niet uitgesloten is) dan mag je dat altijd fysisch proberen te weerleggen, maar zo van ik heb het geprobeerd en het is zo dat geloof ik niet .
PS2: in de racerij zie je ook niemand met opzet blokkeren, nochthans als je de redenering zou doortrekken zouden ze beter op het rechte stuk de wielen blokkeren en dan bij het insturen de rem lossen.

[pascual]

En toch is het zo, weereens het bewijs dat het soms in de praktijk anders kan uitdraaien hé. Waarom ze in de racerij niet blokkeren is toch normaal; dan moeten ze om de 2 ronden nieuwe banden monteren.

("wat ABS doet is zo hard remmen tot het wiel blokeert en dan terug iets minderen tot het terug rolt")
klopt maar iets minderen = volledig lossen tot het terug rolt, en spijtig genoeg soms te lang. Een goede bestuurder zonder ABS, zal ook eerst hard remmen en dan bij blokeren druk verminderen, vandaar je soms op het circuit zachtjes de banden hoort doorschuiven als men tegen de limiet zit.

Nu ik heb een cursus ABS gekregen bij Bosch (alle ABS systemen zijn van de Bosch groep zoniet met een toelating van Bosch), die mensen zeggen zelf dat het nadeel van een ABS de lange remafstand is wel bij droog weer, en ook op zeer gladde ondergrond kan het wel eens tilt slaan. Dus als de mensen achter het produkt het zelf zeggen, mag jij vanmij nog veel kasten verslepen (maar inderdaad volgens de fysica is het zo, maar er zit nog altijd techniek in hé).

Vroeger is het zelf op tv bewezen in "wedden dat", dat een ABS een langer remafstand nodig had.

[Sennake]

Wat Fastfons zegt is idd de theorie, want in praktijk lost de ABS telkens heel even de rem om het blokkeren tegen te gaan, wat samengeteld leidt tot een langere remweg dan zonder ABS. Moest je de theorie van Fastfons in de perfectie kunnen uitvoeren, zou hij gelijk hebben.

Overigens ben ik ingenieur bouwkunde en was mechanica maar een bijvak, en is het ook al meer dan 20 jaar geleden dat ik dat vak nog van dichtbij gezien heb

Conclusie : jullie hebben beiden gelijk, maar de praktijk is verschillend van de theorie.

En was er eigenlijk niet eerder informatie over ESP gevraagd?

[pascual]

Originally posted by Sennake


En was er eigenlijk niet eerder informatie over ESP gevraagd?

Zeer juist, ESP kan alleen maar werken met de hulp vd ABS vandaar. Toch bedankt, en het was een leuke strijd.

[Mario]

't Is uiteindelijk een Saab 9-3 zonder ESP geworden. 't Vrouwke vond dat precies niet echt nodig. Ben er eigenlijk nog niet uit of het wel een verstandige beslissing was, maar 't is nu zo.

[Flitser]

Ik heb ook reeds een aantal rijvaardigheidscursussen achter de rug en eerlijk gezegd; zolang ik over genoeg motoriek beschik om mijn wagen degelijk te kunnen besturen zou ik nooit ESP in mijn wagen moeten hebben... en ik rijd ook met een achterwiel aangedreven wagen Zelfs het ABS-systeem werkt soms op mijn zenuwen.

Akkoord, het KAN de veiligheid vooruit helpen maar tenslotte moet je het als chauffeur zelf nog weten te realiseren... en daar gaan velen de mist in.

[bobcat]

Originally posted by Flitser
Ik heb ook reeds een aantal rijvaardigheidscursussen achter de rug en eerlijk gezegd; zolang ik over genoeg motoriek beschik om mijn wagen degelijk te kunnen besturen zou ik nooit ESP in mijn wagen moeten hebben... en ik rijd ook met een achterwiel aangedreven wagen Zelfs het ABS-systeem werkt soms op mijn zenuwen.

Akkoord, het KAN de veiligheid vooruit helpen maar tenslotte moet je het als chauffeur zelf nog weten te realiseren... en daar gaan velen de mist in.

Dat vind ik ook. Volledig mee eens!